"O amigo de todos não é amigo de ninguém."

"Ter muitos amigos é não ter nenhum." Essa frase de Aristóteles sempre me chamou a atenção. Mas qual, afinal, o seu significado? Em geral, as pessoas a interpretam como a velha questão de que mais vale a qualidade do que a quantidade de amigos, e que ter muitos significaria que, na verdade, vários desses "muitos" não seriam amigos autênticos, seriam falsos, ou apenas conhecidos, enfim. Discordo dessa interpretação. Primeiro, porque é óbvia demais, segundo, porque, de acordo com esse entendimento, mesmo alguém não tendo tantos amigos como diz ou pensa, ainda assim teria alguns. Mas Aristóteles afirma que quem tem muitos não tem nenhum.

Uma outra interpretação possível seria a de que aquele que acredita que possui muitos amigo não sabe avaliar ou reconhecer o que é a verdadeira amizade. Consideraria como amigo qualquer tipo de relacionamento que, muitas vezes, seria apenas superficial ou momentâneo. De modo que, se fizesse uma análise profunda de suas amizades, poderia acabar por dar-se conta de que não possui nenhum amigo de verdade. Creio ser esse entendimento melhor que o primeiro, mas, ainda assim, falho, porque também poderia se reconhecer entre essas amizades "de superfície" algumas que fossem profundas e reais.

A melhor interpretação da frase de Aristóteles, a meu ver, é aquela que traz relação com frase semelhante, atribuída ao padre jesuíta e professor de filosofia, o francês Louis Bourdaloue (1632 - 1704). Afirma Bourdaloue, muito provavelmente influenciado pelo genial filósofo grego, que "O amigo de todos não é amigo de ninguém". Creio ser essa a melhor interpretação, porque a verdadeira amizade acarreta um posicionamento, uma escolha, é indissociável da lealdade, da fidelidade.  Nesse sentido, ser amigo de alguém, é também ser, se não inimigo, ao menos "não simpático" às inimizades de seu amigo. Quem é amigo de todos, não tem um posicionamento na escolha das amizades, logo não poderá ser leal e fiel a nenhum dos amigos, porque não terá um "lado". E como se confiar em alguém que pode ser amigo de seu inimigo? Não se pode estabelecer amizade com alguém em quem não se confia. O "amigo de todos" é mais ou menos algo como aquele que acende uma vela a Deus e outra ao Diabo. A expressão popular "Amigo da Onça" ilustra muito bem meu comentário.

10 sinais de que o mundo se aproxima da 3ª Guerra

1 - A xenofobia, o "orgulho de raça", agora aliado ao "orgulho de sexo", crescem e tomam proporções absurdas em muitos países, inclusive no Brasil.

2 - Passamos por um período de perda e de restrições dos direitos individuais, de um lado devido ao terrorismo, de outro, devido às frequentes crises econômicas, que fazem com que os governos sacrifiquem sempre o povo, o que vem causando ondas de indignações e de revolta em todo o mundo. Enquanto isso, grandes corporações tornam-se mais e mais gananciosas, aumentando a bomba da desigualdade social e dizimando os recursos naturais. 

3 - O desemprego é crescente, pois as empresas não querem abrir mão de seus lucros, logo, quem paga a conta é o trabalhador. Desemprego é sinônimo de desespero, que é sinônimo de atos radicais.

4 - Grupos políticos radicais de esquerda e de direita, principalmente de direita, vem crescendo e acirrando o ódio de classes em praticamente todo o mundo. De um lado, as classes mais baixas lutam para manter ou ampliar os direitos duramente conquistados, de outro, as elites lutam para manter seus privilégios e reduzir ou até acabar com direitos das classes menos favorecidas.

5 - A ascensão de grupos minoritários e tradicionalmente discriminados vem ocasionando uma reação violenta e inconsequente dos grupos majoritários e conservadores.

6 - O radicalismo e o fundamentalismo religiosos estão mais radicais e mais fundamentais a cada dia que passa.

7 - A ameaça à democracia em inúmeros países cria as condições necessárias para o desenvolvimento de governos militaristas e belicistas.

8 - A destruição ambiental e o progressivo desaparecimento de recursos naturais já está causando conflitos armados ao redor do planeta.

9 - As armas de destruição em massa nunca foram totalmente desativadas, e a segurança das mesmas é constantemente colocada em dúvida. Quem garante que não podem ser usadas por grupos radicais? Ou mesmo por governos?

10 - O humanidade nunca esteve tão sem sentido, caótica, egoísta e desesperada.

Escrever não vale a pena

não vale a pena:

1)o quê?

2)como?

3)pra quem?

4)por quê?

se tudo já foi dito

de tudo quanto é jeito

e mesmo que ainda diga

não há alguém que leia

e mesmo que ainda haja

não há alguém que viva

e mesmo que ainda vida

não há alguém que morra

eu mesmo não morri pelo que disse

escrever é um ato

de mim para si

mas se “tudo vale a pena

se a alma não é pequena”

escrevo para ver

se ainda a tenho

Culto do Agora, de Therezinha Lucas Tusi

A poeta, sim, poeta, não poetisa, e amiga, Therezinha Lucas Tusi, falecida ontem, teve uma vida semelhante à sua obra: de simplicidade, sinceridade, de grande energia vital, de coração, de alma. E as melhores obras são as que se assemelham ao seu criador. E o tocante poema a seguir, de sua autoria, selecionado do seu livro "Afinidades", confirma minhas palavras:

Culto do Agora

Não tardemos jamais o gesto da mão
estendida a outra mão.
Quando para carinho,
quando para perdão.
Não calemos jamais a palavra sincera,
a palavra que encanta.
Não a deixemos morrer na garganta.
Não baixemos os olhos, se há neles ternura.
A mão que espera, o ouvido que escuta,
os olhos que buscam
quem sabe depois não estarão mais abertos.
O momento seguinte é tão incerto!

A palavra vale mais do que o ato

é, vale mais

porque antes de qualquer ato

há algo 

que foi ditado

em palavras

naquilo que em nós

se pensa e sente

o ato

é filho do Verbo

e o Verbo é que alto

é a palavra que deixa o rastro

é ela que diz o “Faça-se.”:

quanto maior é a palavra

mais vasto é o ato

que obedece

à sua vontade

e o próprio som

é Verbo cristalizado

e só restará um som desolado

e uma palavra de fúria

quando o Faça-se

se fizer ao inverso

por isso deixo que tu vás

palavra

como aquela

(a ela)

do meu verso

A NASA e o óbvio: colapso da civilização: exploração insustentável e desigualdade social

Já escrevi que nossa ciência atual é pródiga em provar o óbvio. E a ciência acaba de afirmar outra obviedade através de um estudo encomendado pela NASA (Agência Espacial Norte-Americana) e realizado pelo Centro Nacional de Síntese Sócio-Ambiental, dos EUA. Dessa vez, o óbvio, o evidente, o ostensível é que nossa civilização sustentada principalmente pelo consumo pode entrar em colapso total e irreversível dentro de pouco tempo.

Venho escrevendo sobre o assunto, ou utilizando o assunto como tema de poemas, contos, desde antes do ano 2000. A maioria das pessoas não se importam com isso. Acham que a civilização é eterna, assim como, inconscientemente, todo mundo pensa que nunca irá morrer. Não é preciso ser um gênio para dar-se conta que caminhamos rumo ao abismo, que nossa forma de vida é absurda e que não poderá se manter por muito mais tempo.

O estudo destaca que as principais causas do colapso futuro seriam a exploração insustentável de recursos naturais e o aumento da desigualdade na distribuição de renda. Esta desigualdade, velha conhecida dos brasileiros. não só é a principal causa dos problemas sociais, mas está intimamente relacionada a um consumo excessivo de recursos, segundo o estudo. Também é outra obviedade: pessoas que têm dinheiro demais acabam por consumir demais, gerando um mercado para toda série de quinquilharias supérfluas comercializadas à exaustão, tudo a preço da destruição planetária. 

O estudo da NASA afirma que as elites mundiais tendem a consumir cada vez mais recursos naturais, privando outras classes sociais desses recursos. Chegará o dia em que nem mesmo as elites terão recursos para si, recursos, diga-se de passagem, produzidas pelas classes mais baixas, que, depois, nem pode  usufruir do que produzem.

Uma civilização estúpida e predatória, onde os pobres sustentam os ricos, deve entrar em colapso o quanto antes mesmo. 

Fonte: The Guardian

o que mata não é a morte

o que mata não é a morte:

o que mata é a vida

que não é vivida

o que mata não é o trem:

é o trilho

do qual nunca se sai

o que mata não é o erro:

é o certo

que sempre se faz igual

o que mata não é a dor:

é o ter que ser feliz

só para mostrar que se é

o que mata não é a vida:

o que mata

é o que se acha que se precisa

para se viver

Em nome de Bach, Beethoven, e de Johannes Brahms

Johann Sebastian Bach, nascido na Alemanha em 21 de março de 1685 (ou 31 de março, conforme o calendário em vigor na Alemanha na época) é considerado por muitos, ao lado de Beethoven, como o maior compositor de todos os tempos. Por ser anterior a Beethoven e criador de uma obra assombrosa seja em número, seja na forma, seja no conteúdo, que serviria de base estrutural para gerações futuras, inclusive em nossos dias, Bach é comparado a Deus. Mas não só por isso. É comparado a Deus pela insuperável profundidade psíquica de suas criações, e pelo teor espiritual único, inigualável, de sua vastíssima obra sacra. Suas composições, "O Evangelho Segundo Bach", como costumam ser chamadas, também em alusão às suas Paixões (obras que narram e expressam a Paixão de Cristo, sendo "A Paixão Segundo São Mateus" e a "Paixão Segundo São João" as maiores e melhores), são obras de um caráter verdadeiramente sobre-humano, monumentos ao amor universal, capazes de tocar até os mais empedernidos corações. 

Por isso também se fala na "Santa Trindade" da Música, sendo Bach o Pai, Beethoven, o Filho e Brahms, o Espírito Santo. Claro que isso se trata mais de uma brincadeira, fundamentada na grandiosidade e nas ligações artísticas desses três gênios (Brahms, por exemplo, é visto como o compositor que melhor soube combinar os estilos de Beethoven e de Bach). 

Foi pensando em tudo isso, e, claro, desejando fazer uma humilde, mas sincera, homenagem a Bach, é que escrevi, ano passado, o poema a seguir. Republico-o hoje, aniversário de 331 anos desse imortal gênio da música. 

Em Nome de Bach

Bach Nosso que estais nos Sons 
interpretadas sejam as Vossas notas
venham a nós os Vossos concertos
sejam erguidas  as Vossas cantatas
assim nas casas como nas almas

a Paixão nossa de cada dia
nos elevai hoje
perdoai as nossas supérfluas
assim como nós perdoamos aos que não têm te ouvido
e não nos deixeis ouvir música em vão
mas ensinai-nos a amar

em nome de Bach
Beethoven
e de Johannes Brahms

Amém.

de meu resto de alma

um poema-não

não do tempo

de artes altas

de meu resto de(s) almas

só deixo nacos de nadas

de fim de festas

de sim de faltas

faz parte...

que a arte

agora é ínfima

ínfera inferna

de um vazio de peito

de um afundar de perna

inferiorda desinterna

ah deusa arte

adeus

quando te fores

de inf-arte

da Arte de Não-viver

as pessoas confundiram viver
com o que se faz para viver:
vive-se para o meio
e nunca se chega a um fim

as pessoas confundiram vida
com o preço que se paga pela vida:
apenas se paga o preço
e não se vive

o objetivo da vida
tornou-se o cansaço
e o sentido
o descanso
para que se atinja de novo
o mesmo objetivo
a se cansar

ou seja
vive-se
para se preencher o vazio
de não viver

Como destruir a Educação de um Estado em 10 lições (com Prof. Sartori)

1 – Dê aumento para si e para todos os seus, inclusive deputados e secretários, e em seguida congele e parcele os salários dos servidores públicos.

2 – Transmita a visão de que os professores são os carrascos da educação pública, de que trabalham pouco e não se sacrificam como deveriam por sua profissão, e que, aliás, ser professor é mais um sacerdócio do que uma profissão.

3 – Coloque a sociedade contra os servidores públicos, fazendo-a acreditar que sem os servidores o estado estaria melhor, e que eles são os responsáveis pelos aumentos de impostos.

4 – Mantenha as injustiças dentro do serviço público, com servidores recebendo  salários absurdos: alguns, absurdos de tão alto, outros, absurdos de tão baixo.

5 – Fique meses sem repassar verbas para as escolas, e que elas se virem do jeito que der.

6 – Mantenha um clima de hostilidade contra os servidores, inclusive com ameaças de demissão caso “não se faça o que o patrão quer”.

7 – Terceirize a educação e a entregue nas mãos gananciosas e inconsequentes da iniciativa privada.

8 – Não só não cumpra a Lei do Piso Nacional, mas também inflija um arrocho salarial histórico, com garantias de que NÃO haverá aumentos por 4 anos.

9 – Não combata a corrupção (leia-se sonegação fiscal), que, se evitada, poderia aumentar a receita e possibilitar maiores investimentos em educação.

10 – E, por fim, após ter garantido as benesses a si e aos seus, construa um discurso de que a educação é prioridade, de que tudo o que está sendo feito é para o bem do povo gaúcho e que esse “bem” exige o sacrifício de todos (menos o do governo e seus deputados).

"Onze anos como um tiro na cabeça. Eu tinha visto o emprego devorar os homens."

Cartas na Rua é o primeiro romance de Bukowski, e um dos seus melhores. É uma obra carregada de humor ferino e desprezo pelo estilo de vida americano e pela sociedade em geral. O livro conta as suas experiências como funcionário dos correios dos EUA, abordando temas como a exploração do indivíduo pela sistema capitalista, a solidão, a falta de sentido na vida e a mecanização do homem moderno. Tudo permeado de uma sinceridade cruel e de hilárias ironias. Ler Bukowski é dar-se conta de que a civilização que criamos não tem nenhum fundamento. A seguir, um trecho do romance, em que o "Último Maldito" reflete sobre os efeitos inúteis e destrutivos do trabalho:

"Onze anos! Não tinha dez centavos a mais no meu bolso do que quando entrara ali pela primeira vez. Onze anos. Embora cada noite tivesse sido longa, os anos passaram rápido. Talvez por se tratar de um serviço noturno. Ou por fazer a mesma coisa vez após vez. 

Onze anos como um tiro na cabeça. Eu tinha visto o emprego devorar os homens. Eles pareciam derreter. Lá estava Jimmy Potts do Posto Dorsey. Da primeira vez que cheguei lá, Jimmy era um cara musculoso em sua camisa branca. Agora estava liquidado. Colocava seu banco o mais próximo do chão possível e se agarrava para não cair. Vivia de tal maneira cansado que nem cortava o cabelo e usava a mesma calça há três anos. Trocava de camisa duas vezes por semana e caminhava bem devagar. Tinham-no assassinado. Estava com 55 anos. Faltavam sete para ele se aposentar.

- Nunca vou conseguir -  ele me disse.

Ou derretiam ou engordavam, enormes, especialmente na bunda ou na barriga. Era o banquinho, e os mesmos movimentos e a mesma conversa. E lá estava eu, sofrendo de tonturas e dores nos braços, pescoço, peito, por toda parte. Dormia o dia para conseguir descansar e estar apto ao trabalho. Nos fins de semana tinha que beber para esquecer a rotina. Eu pesava 83 quilos quando cheguei. Agora estava com 101 quilos. A única coisa que você mexia por ali era o braço direito."

(Na imagem, "Evening on Karl Johan Street" de Edvard Munch.)

Lula e a Justiça Brasileira

A Justiça Brasileira é permeada de momentos vergonhosos. Vergonhas que datam de séculos. A condenação de Tiradentes, por exemplo, no século XVIII, salta aos olhos pelo absurdo da sentença, que condenou até mesmo seus netos. No século XX, salvo algumas louváveis exceções, nosso Judiciário não passava da rameira da ditadura militar, subserviente, covarde e conivente com os crimes cometidos em nome da “ordem”. Recentemente, juristas escandinavos tacharam de “inaceitável e absurdo” que magistrados brasileiros estivessem obtendo e “achando bom” tantas regalias, como o infame auxílio moradia, em um país onde a desigualdade social é revoltante.  E a desigualdade social é a origem de quase todos os problemas de uma sociedade. Logo eles, os magistrados, que deveriam dar exemplo de retidão e dignidade. Aqui em Santa Maria, no RS, temos o caso da boate Kiss, cujas decisões da justiça vêm causando uma onda de indignação.

Uma justiça em que não se confia , que não é imparcial, onde um lado da balança pesa mais do que o outro, não pode ser chamada de justiça. Ninguém, em sã consciência, vai levá-la a sério.

Agora, quando o assunto é Lava-Jato, até mesmo uma criança de 3 anos percebe a magnitude da parcialidade do que chamamos de Justiça Brasileira. Está claro, ostensível, escancarado, que a balança só pesa para um lado. Para agradar a opinião das elites e da grande mídia, condena-se de antemão somente uma pessoa, o ex-presidente Lula, como uma forma de se dizer: “Viu, eu não disse? Toda a culpa é de Lula e do PT.”

Obviamente, irão dizer que estou defendendo Lula e seu partido. É que vivemos um momento em que toda análise ou opinião que não diga “Toda a culpa é do Lula e do PT” é vista como defesa dos mesmos. Nunca votei no Lula, nem na Dilma, em um 1ºturno de eleições. Sempre votei em partidos menores e mais radicais. Votei no PT em segundos turnos, onde as opções eram, geralmente, PT contra PSDB. Nesse caso, não tenho a mínima dúvida de em quem votar.  E para falar a verdade, sou contra governos. Sou um anarquista, na minha visão, governos não deveriam existir, nem grandes empresas, nem grandes extensões particulares de terra. E quem acompanha meus escritos já deve ter se dado conta.

Portanto, não tenho porque defender o PT. Julgo, com o direito que tenho de opinar, o governo Lula como o melhor, ou menos ruim, governo que o Brasil teve após o golpe de 64. Teve erros? Muitos. Fez tudo o que se propôs a fazer? Não. Decepcionou? Sim. Houve corrupção? Óbvio. Mesmo assim, foi o melhor. E o motivo é muito simples: ninguém fez mais do que o governo Lula pelas questões sociais, pela redução da desigualdade, no Brasil, desde o governo de Jango. Até porque os demais fizeram muito pouco ou quase nada. Alguns não querem admitir o fato. Mas não deixa de ser fato.

Dito isso, vamos a outros fatos. Lula deve ser investigado? É ostensível que sim. Se for provada sua culpa, deve ir para a cadeia? Só um idiota diria que não. O PT tem culpa no cartório?  Acreditar no contrário é, no mínimo, uma ingenuidade. Só o PT? Todo mundo sabe que todos os grandes partidos estão envolvidos em corrupção, e não é pouca coisa, e não é de hoje. A corrupção nunca foi tão grande com o PT? Não sei. Porque a corrupção durante a ditadura era totalmente acobertada pelo próprio governo e pela mídia. E pior que acobertada: foi mantida às escuras pela censura, pela tortura, pela extradição, pela morte. E os escândalos de corrupção de outros governos, como o de FHC, Collor, Sarney já estão completamente esquecidos, as investigações não foram levadas até o fim, ou foram abafadas, a divulgação pela grande mídia sempre foi bem menor do que está sendo agora. Porque a grande mídia, somente um débil mental não sabe, defende os interesses das elites, pois a grande mídia é da elite. E as elites estão vibrando em ver o PT metido em corrupção, como elas, as elites, sempre estiveram. Foi assim que enriqueceram e se mantiveram no poder. As direitas, que defendem os interesses dos ricos (e que convencem muitos pobres a defendê-las), das grandes empresas, dos latifundiários, dos conservadores, daqueles que querem manter o status quo, porque esse status quo lhes favorece, sempre odiaram o PT. Porque afirmam, entre outras coisas, que o PT “dá” dinheiro para pobres. Não aceitaram perder o poder, que era seu desde a ditadura. 

Não que o PT tenha sido um exemplo de esquerda. Mas foi melhor que qualquer governo direitista, com sua fachada de “ordem e progresso”, que tenha governado o Brasil nos últimos 50 anos. Por essas e outras é que a nossa justiça, que sempre foi elitista, direitista e conservadora, com raras exceções, quer agora colocar a culpa de tudo somente no PT. Que necessidade havia de Lula ser algemado para depor? Só a necessidade da mídia de mostrar um showzinho para os que não querem saber de justiça, querem saber de ver o Lula preso. Lula foi citado por delatores uma única vez. O que já é muito. Mas Aécio, apenas para ficar no “heroí” de muitos que dizem “lutar contra a corrupção”, já foi citado 5 vezes. Onde está o showzinho da “prisão” de Aécio? Eduardo Cunha, que queria o impeachment da Dilma, usando um termo popular, está mais sujo do que pau de galinheiro. Ainda não vi Cunha sendo levado a força e algemado para depor. A quase totalidade da bancada do PP gaúcho na Câmara foi citada na Lava-Jato. Alguém viu algum mandado de prisão preventiva contra algum desses nobres políticos? De modo que repito: a balança está pesando só para um lado. Nossa justiça continua fazendo seus fiascos. 

mundotrágico

motosserras

motocerros

motossangas

matamorros

matassorros

matadouros

maremotos

maresmortos

maresmudos

mardemonstros

mardemedos

mardemerdas

amazônico

mal-ozônico

magrocórrego

agrotóxico

agrotúmulo

mundocômico

Concordas?

de nada adiantam

os teus coros a quatro vozes

levados aos quatro ventos

já tantas vezes

já tantas fezes

ou os teus acordes

com cordas

no pescoço

ou as notas da tua missa

que a massa

nem mais nota

humanidade... é inútil:

tu nem acordas

nem tens concerto

Nível dos mares está subindo e pode elevar-se em mais de 1 metro nas próximas décadas

A notícia divulgada em fins de fevereiro sobre os estudos de cientistas norte-americanos sobre a recente elevação do nível dos oceanos e publicados em revistas científicas dos EUA parece não ter chamado muito a atenção dos brasileiros, preocupados que estão em prender o Lula e deixar o Aécio solto. 

Sou um dos caras que mais enche o saco dos otimistas sorridentes bem-sucedidos, dos crentes na inocência e sublimidade do nossa magnífica e avançadíssima civilização. Agora tenho mais uma postagem para incomodá-los. Claro, eles vão dizer que é tudo mentira, um complô de alguns que estão interessados em acabar com a inocente indústria do petróleo e em denegrir a imagem humana para dar motivos à invasão dos alienígenas.

Bem, a seguir, alguns trechos da mentira deslavada (ou melhor, muito bem lavada nas águas dos oceanos):

"O nível dos oceanos subiu mais rapidamente ao longo do século XX do que nos três últimos milênios, devido às alterações climáticas, indica um estudo publicado na segunda-feira.

Entre  1900 e 2000, os oceanos e os mares do planeta subiram cerca de 14 centímetros, por causa do degelo, principalmente no Ártico, revelaram os autores de estudos publicados na revista científica norte-americana Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Os climatólogos estimaram que, sem a elevação da temperatura do planeta observada desde o início da era industrial, a subida do nível dos oceanos teria correspondido a menos da metade observada nos últimos cem anos.

O século passado “foi excepcional em comparação com os últimos três milênios e a elevação no nível dos oceanos acelerou nos últimos 20 anos”, disse Robert Kopp, professor do departamento de Ciências da Terra da Universidade Rutgers, em Nova Jersey, Estados Unidos.

Os investigadores também calculam que o nível dos oceanos pode aumentar “muito provavelmente" de 51 centímetros para 1,3 metro durante este século "caso o mundo continue a ser tão dependente de energias fósseis'."

Aqui, a notícia completa.

e eu rio

os humanos falam

em planos metas objetivos

e nem sabem

se estão vivos

querem chegar a um ponto

e quando chegam (se chegam)

é só isso

e pronto

o que a vida nos ensina

é que não somos nós

que levamos a vida:

é a sina

as pessoas babam

em planos metas objetivos

e eu rio:

não sabem que o único plano

é ao que nos leva as águas sábias

do rio

de Quando Morreste*

quando morreste

não que tiveste morrido

mas nem soubeste

o que houveste de vivo

ou que nem és o que foste

e talvez nem foste

o que em ti te morreste:

não tiveste sede

e cedeste

acabou-te o olhar

bem antes do acima

(per)deste-o abaixo

a palmo por palmo

do sonho enterrado

errado

agora

(con)tentaste

em varrer o teu pó

(so)correm-te astros

pelo (v)entre das coxas

e vomitaste nas mesas

entre polenta e certezas

as (des)entranhas já roxas

e sorrias

como quem pensa que ama

deixando à mostra

pelo véu da boca

uma pérola de ostra

e um (re)pasto de lama

e nem há arte

que possa falar-te

*Poema reelaborado e republicado

A Literatura feita no Brasil hoje: Chatice e Sorrisinhos

A literatura nacional encontra-se na sua pior fase. Os bons escritores e poetas, os realmente bons escritores e poetas, são raros. Na poesia, entre os mais conhecidos ainda vivos, são bem poucos os que aprecio. Gosto de Affonso Romano de Sant'Anna, Adélia Prado (até por ali), Ferreira Gullar da fase antiga (todos já bastante velhos). Gostava do Manoel de Barros, falecido há pouco, esse sim um grande poeta. Aprecio um pouco também Carlos Nejar, o que não se pode dizer o mesmo de seu filho, Fabrício Carpinejar, um chato de carteirinha. Mas nenhum desses poetas realmente me entusiasma. 

Considero a literatura feita hoje em dia no Brasil, de uma forma geral, claro que sempre há exceções, de uma convencionalidade temática entendiante, e mais ainda, de uma quase total ausência de força, de "pegada", de visceralidade.  Seja na poesia, seja na prosa. É tudo quase sempre muito certinho, comportado, "bonitinho", parnasiano ou piegas. Com algumas louváveis exceções (muitas vezes sem o devido reconhecimento), nossos escritores gostam de ficar passando mensagenzinhas positivas, "construtivas", em prol da "ordem e do progresso", da "edificação" da moral, do "saber levar a vida", enfim, aquela coisa de escrever com sorrisos e simpatia, que não funciona mais em nosso mundo caótico e decadente. Ou então, caem em intelectualismos vazios e insuportáveis. É tudo de uma chatice homérica.  

Faltam aos escritores e poetas brasileiros em geral a agressividade, a perturbação, a maldição, o marginalismo necessários para se dizer algo que valha nos nossos tempos. Falta a sinceridade do que se diz, é tudo infestado de pompas e artificialismos. Nossa situação nas Letras é dantesca. 

E a crítica literária no Brasil é mais imbecil ainda: premia esse tipo de literatura até a exaustão. É só ver quem faz parte da nossa magnânima "Academia Brasileira de Letras".  Olhem com atenção na foto acima: Sarney, Funaro, Roberto Marinho, FHC... É só ver quem são os escritores premiados por aqui. Por exemplo: a mediocridade de um David Coimbra, que só escreve merda. 

Em termos de literatura, nossos hermanos, os argentinos, nos dão de 10x0. Os brasileiros que escrevem deveriam seguir o conselho de Bukowski (um tipo de escritor que o Brasil nunca produzirá), que está em seu poema "então queres ser escritor?":

"a menos que saia da

tua alma como um míssil,

a menos que o estar parado

te leve à loucura ou

ao suicídio ou homicídio,

não o faças.

a menos que o sol dentro de ti

te queime as tripas,

não o faças."

do Lado Bom da Vida

o melhor da vida

é que tudo que fosse vivido

não fosse vivido como sendo

só aquilo que é

mas como algo que estivesse além

como se no momento que se vive

se vivesse um outro alto

mais profundo e mais do ser

como se no momento que se age

se sentisse que há um sonho

que só em sonho vem

ah quem dera eu pudesse

que em qualquer algo que eu faça

ou com qualquer alguém que eu fale

eu tivesse (somente em mente e alma)

os efeitos de uma taça