"O concurso do magistério tinha o objetivo de reprovar os professores em massa"

Transcrevo abaixo, na íntegra, a carta do leitor publicado no jornal Correio do Povo do dia 21 de maio de 2012, de autoria de Joice Colbeich, de Farroupilha.

"Gostaria de esclarecer aos milhares de leitores que leram as capas de todos os jornais do dia 18 de maio, nas quais está estampado que 90% dos professores são reprovados no concurso do magistério em 2012, que esse tão fatídico concurso tinha justamente este objetivo, de reprovar os professores em massa para arrastar pela lama o pouco brio que resta a essa classe tão sofrida e mostrar para a população que não são merecedores desse piso pelo qual têm lutado com tanto empenho, pois nem em um concurso conseguem passar. 

Essa prova era dividida em cinco partes (português, legislação, conhecimentos pedagógicos, conhecimentos específicos e da área de formação), pois, para passar, o professor deveria acertar, no mínimo, 60% de cada um dos itens. Ou seja, poderia gabaritar todas as questões em quatro itens, porém se não conseguisse apenas uma questão em apenas um dos itens, estaria reprovado. Então, para passar, não bastaria saber 60% da prova. Há alguns colegas que acertaram 48 questões das 60 disponíveis no concurso e nem assim passaram."

Exato, Joice. Concordo contigo. O concurso do magistério tinha sim a intenção de reprovar o máximo possível. Eu fiz o concurso. E não estou concordando porque fui reprovado. Não, eu fui aprovado, e com boa nota, 9,1, acertando 52 das 60 questões. Porém, se eu tivesse errado uma só questão a mais, teria sido reprovado, mesmo ficando com a nota 9,0. Ou seja, é um absurdo alguém ser reprovado em um concurso que ficou com nota 9,0. Explico: na verdade, a parte de legislação contava com 25 questões, subdividida em direito constitucional e em legislação da área da educação. 10 e 15 questões, respectivamente. Gabaritei a primeira parte e acertei os exatos 60% da segunda. Se tivesse errado uma só questão, teria sido reprovado. Mas minha nota continuaria na casa dos 9,0, porque as questões que acertei tinham valor maior. Sei de pessoas que ficaram com nota acima de 8,0 e foram reprovadas. 

E mais: 25 questões de 60 só sobre legislação? Para quê? De conhecimentos específicos eram apenas 10! Ou seja, um professor deve saber mais sobre legislação do que da sua própria área de conhecimento? Só pode ser piada. Ah, deve ser porque os professores devem conhecer muito legislação para depois poderem processar o governo do Estado por não estar CUMPRINDO COM A LEI que o OBRIGA a pagar o piso salarial. Cidadão fora da lei não pode, mas governo pode? Fora isso, não vou nem mencionar o fato de que a prova era extremamente cansativa e desgastante, com questões-textos gigantescas.

Juntando todos esses elementos, torna-se claro que o objetivo da SEC era a reprovação em massa. Para quê? Há vários motivos. Como disse a Joice, desmoralizar os professores um pouquinho mais, para tentar fazer eles ficarem quietos. E também para seguir com as contratações, pois um contratado recebe menos que um nomeado e possui menos direitos. E ainda para poder realizar um outro concurso com taxas de inscrição estratosféricas, como foi este último, e assim seguir enchendo os cofres do governo às custas do sacrifício do magistério. 

Esse é o Brasil, que deseja ingressar no primeiro mundo. Não, antes vai ter que acertar, no mínimo,  60% de cada lição. A primeira delas: professor desvalorizado resulta em educação ruim. E educação ruim resulta em país de merda. 

Caos Climático, Inconsciência e Seca no RS

Lentamente, o navio naufraga enquanto a festa prossegue no convés.  O caos climático que assola o planeta não se manifesta de uma forma total, mas como sintomas isolados (que são cada vez menos isolados) e de acordo com uma determinada frequência (que é cada vez mais frequente). É como o progresso de uma doença. Talvez seja a doença do progresso. E esse avançar arrastado, com uma pequena alteração climática aqui, outra ali, outra acolá deixa-nos a enganosa sensação de que o clima não está mudando. Que tudo está bem. Porque o ser humano não sabe ser consciente. Possui uma consciência, mas raramente a usa. Vive inconscientemente. Porém, quando nos detivermos para observar o que está acontecendo, veremos o quanto o clima do planeta se modificou, e para pior, obviamente. É como o avanço de uma vagarosa calvície. Nem se percebe que o cabelo está caindo. De um dia para outro parece não ter mudado nada. Mas depois de meses, de anos, os resultados saltarão aos olhos. E, muitos vezes, já é tarde demais...

E nem precisamos ir longe para comprovarmos o que afirmo. Aqui no RS mesmo, sofremos com uma seca recorde de mais de 200 dias sem chover o suficiente. Rios e barragens secas por todo o Estado. Racionamento de água em inúmeras cidades, com muitas delas em estado de emergência. Imensas perdas na agropecuária.

Porém sempre surgem os “sensatos”, para os quais tudo está sempre bem, para dizerem que sempre houve secas no RS, e muitas delas bastante severas. É verdade. No entanto tais “sensatos” (os mesmos que diziam que a partir de março deste ano tudo voltaria ao normal) esquecem que tais secas eram em intervalos de vários anos. Havia uma ou duas secas severas em 10 anos. Mas agora tivemos 10 secas, sendo 8 severas, em 12 anos. E eu não me recordo de termos vivido uma seca tão prolongada. Nunca vi os rios tão secos pelo interior do Estado. Há cidades no interior que nunca permaneceram tanto tempo racionando água. Está tudo nos jornais, é só verificar. É recorde batido atrás de recorde batido. Mas para muitos, isso é só um detalhe que a humanidade tira de letra.

E quanto aos rios e demais cursos d’água, o problema vai muito além da seca. É a exploração da água para a agropecuária, é a poluição em níveis estratosféricos, é a destruição das matas ciliares, é o assoreamento... E conforme vai se perdendo o volume de água dos rios, as secas vão se agravando.  Amanhã ou depois, a seca acaba, pode até vir uma enchente, mas o tempo passa e cada vez em intervalos de tempo menores surge outra seca devastadora. E assim vamos. Até onde?

E como se tudo isso não bastasse, os nossos queridos deputados e senadores aprovam um Código Florestal criminoso para contribuir com esse lindo quadro de desolação ambiental que está sendo pintado em todo nosso país. E depois, esses mesmos políticos aparecerão nos programas de TV da campanha eleitoral de 2012 com um sorriso rançoso na cara de hipócritas, garantindo que lutam pela preservação ambiental, que a educação é prioridade etc., aquelas baboseiras de sempre. Como é o caso do nosso excelentíssimo deputado Luis Carlos Heinze, do PP, que se diz muito preocupado com os problemas ambientais, mas foi um dos “cabeças” do Código Antiflorestal. Obviamente, defendendo sempre o interesse dos ricos, dos grandes latifundiários, do dinheiro que deita e rola no agronegócio, o que é típico do seu partido. E não só do PP, logicamente.

Eu me restringi ao RS porque é o que está mais próximo da minha realidade. Mas é claro que o caos climático não se restringe a somente a secas no RS, mas aos mais diversos desequilíbrios, extremos climáticos, catástrofes ao redor do planeta. E não é o caso de serem fenômenos novos (embora alguns sejam), são fenômenos que sempre existiram, porém ocorre que agora estão cada vez mais frequentes e mais graves. O que acontece gradualmente. E esse lento, insidioso avançar do caos nós pouco percebemos, se é que o fazemos. São enchentes cada vez mais intensas, verões com recordes de calor, invernos com recordes de frio, frio em épocas de calor, calor em épocas de frio, desertos que avançam sem cessar, tornados onde antes não existiam, derretimento de geleiras, frio glacial em locais não esperados... Mas nada disso importa, não é mesmo?

Afinal, é assim que caminha a humanidade.

História-Resumo de um Ser Humano

ali caminha um ser humano

caminha porque tem que caminhar

e se julga um ser humano

por assim lhe dizerem que o é

caminha indo para o trabalho

mas nem sabe por que vai para o trabalho

disseram-lhe que tem que trabalhar

mas nem sabe por que trabalha

talvez porque todo mundo trabalha

talvez porque lhe disseram que precisa de dinheiro

e que todo mundo precisa de dinheiro

e acaba vivendo apenas para ter esse dinheiro

aliás nem sabe por que vive

caminha pela rua

e nem percebe o que está entre a rua

mas no fundo nem sabe por que caminha

muito embora acha que saiba

mas o que é que no fundo ele sabe?

o que é que ele pensa enquanto caminha?

o que é que ele sente enquanto caminha?

pensou tantas coisas

sentiu tantas coisas

que nem sabe por que pensou

que nem sabe por que sentiu

nem o que sentiu

nem o que pensou

ou de onde vieram

ou para onde foram

e que quando chegar ao trabalho

terá esquecido

como se nunca tivesse sentido ou pensado

e talvez morra

como se nunca tivesse vivido

sem saber do de onde tivesse advindo

o do porquê tivesse aqui estado

e do para onde fora afinal

afinal dormiu

sem saber por que

e do que foi enquanto dormia

e afinal morreu

como se nem tivesse morrido

(...)

ser poeta

é dar-se conta

de que não se dá conta

do Esquecimento

o que sonhou o sonho de dizer...

quem é que passa de um sonho?

tudo que é dito é esque(cimento)

arrancado da parede pelo vento...

quando eu me disse a poesia

(e que dia...)

queria chegar ao fim

e fazer que fosse um algo

um som um astro um vago

um certo um marco um sim

ou não podendo o tanto

talvez um mais degrau...

mas não chegará a gráfico sinal

de uma página amarela

do livro da vida sonhada

num canto

lembrando o que não foi

o não sempre me recorda

a corda

enforcada no fundo do grave

e aquela outra espada

pesada

pendurada no canto da ave...

então restará uma pergunta

(lá quando o for tarde):

mas com qual esque(cimento)

de nada

foi construída a humanidade?

...àquele que sonhou o sonho do meu ser

que soou só um passo de um sonho

(de que não passo)

sem sequer esquecer...

O Palácio Humano, Demasiadamente Humano (FINAL)

Mantinha no palácio alguns empregados (os únicos seres vivos além de mim), para a realização de tarefas imprescindíveis para minha sobrevivência, e que os robôs não podiam fazer, como cozinhar, realizar tarefas de limpeza, a segurança da propriedade (apesar de ela possuir os mais seguros alarmes eletrônicos, não quis correr o menor risco). No entanto, o meu contato pessoal com os empregados era mínimo, somente ocorria quando absolutamente necessário. E isso raramente acontecia. Estavam todos perfeitamente avisados de que só deveriam se dirigir a mim quando não houvesse alternativa. Até mesmo contratei um outro empregado de total confiança para que cuidasse e tratasse dos assuntos dos demais empregados, como dúvidas com relação ao palácio, aos meus gostos e necessidades, para efetuar os pagamentos etc. Como o palácio era enorme, destinei áreas somente para os empregados, onde eu jamais entrava. As minhas refeições eram trazidas pelos robôs. Quando algo deveria ser feito por algum empregado em um local onde eu me encontrasse, como limpeza, algum conserto, eu era previamente avisado através de bilhetes trazidos pelos robôs, ou então simplesmente ligavam para meu celular. O que eu não podia era ouvir a voz física das pessoas. Através de máquinas, não haveria problema, desde que fosse algo realmente necessário. Também não poderia ficar conversando à toa pelo telefone.

Porém se engana quem pensa que eu estava completamente isolado do mundo. Não. Eu acompanhava tudo o que acontecia ao redor do planeta, do meu país, de minha cidade, através da internet. E também mantinha ativas as minhas diversas redes sociais, por meio delas travava relações com todos os meus amigos e conhecidos, conversava pelo MSN, e todos sabiam onde eu estava e o que estava fazendo. Apenas não sabiam o porquê do que eu fazia.

Principiei o meu isolamento (relativo) de todas as formas de vida no dia 1º de junho de 2010, logo após a conclusão da construção do palácio, finalizando-o em 15 de dezembro de 2011. Durante esse período, logicamente, não me ausentei por um só segundo de minha propriedade. Antes de retirar-me à solidão, conversei longamente com aquele empregado de absoluta confiança a que me referi explicando-lhe sobre o meu isolamento e o motivo do mesmo. Ele entendeu perfeitamente. E sabia exatamente o que deveria fazer durante a minha “ausência”.

A data de 1º de junho de 2010 para o início de tudo foi estabelecida por mim. Porém eu não definira uma data para o término. Eu prolongaria o isolamento de forma indeterminada até quando me fosse suportável. E no dia 15 de dezembro de 2011 não mais o foi. Creio que se permanecesse isolado daquela maneira, enlouqueceria verdadeiramente. Além do mais, não seria mais necessário continuar. Eu já havia compreendido. E compreendido não só graças às profundas reflexões em que mergulhei durante os mais de 18 meses de absurda solidão, mas também, e principalmente, pela vivência direta; pela experimentação de como seria viver privado de todo contato direto com qualquer forma de vida, ainda que isso ocorresse em um local onde existisse todo o luxo e todo o conforto possíveis, tendo à disponibilidade as mais avançadas e capazes tecnologias, rodeado de máquinas inteligentes que me faziam companhia em tempo integral, seguro e protegido, enfim, tendo tudo ao meu redor que o dinheiro poderia possibilitar.

Foi assim que compreendi, não com teorias, mas com a vida, que ela mesma, a própria vida em si, é um mistério que jamais alcançaremos. Por mais que as máquinas, os robôs, os computadores, todos da mais perfeita tecnologia, fizessem muito por mim, jamais poderiam substituir ou mesmo se comparar com o menor dos seres vivos. Houve momentos em que desejei que ao menos um rato ou uma barata cruzasse o meu caminho para que eu pudesse visualizá-los, tocá-los até mesmo. Quando via animais e árvores pela televisão ou em livros lágrimas desciam pela minha face. Como sonhei terrivelmente estar na companhia de uma mulher, ouvir a sua voz suave, fitar o seu sorriso, sentir o seu toque delicado, contemplar o fundo de seus olhos. Como, aflito, desejei estar na companhia de meus amigos, seja em bons ou em maus momentos, trocando ideias, divertindo-se, confessando os estados da alma.

Sentia-me profundamente irritado, mergulhado em ânsias e angústias ao perambular pelos infindáveis calçamentos e construções que circundavam o meu palácio, belos, admiravelmente trabalhados, sedutoramente confortáveis, porém deprimentemente estéreis. Como desejava deitar-me em um verdejante gramado, aspirar novamente o perfume das flores, voltar a ouvir o canto dos pássaros. Queria sentir a terra, a terra nua, repleta de insetos, de lesmas, de aranhas, o chão úmido de orvalho, silenciar-me enquanto meditava ao som dos rios, dos córregos, das correntezas por entre as pedras de um riacho, contemplando o desfile aquático dos peixes, ao mesmo tempo em que animais selvagens observavam-me ocultos por entre o mistério da mata. Passei a sonhar todos os dias em viver tais sensações, após determinado período de meu isolamento. Ah, pensava, “se eu pudesse acariciar um pequeno felino, ter um gato de estimação, sentir a maciez do seu pelo, a beleza hipnotizante de seu olhar, a sua presença enigmática ao meu lado...”  E assim passava a maior parte dos meus dias, mergulhados nestes desejos, nesses sonhos, mesmo enquanto lia, enquanto ouvia música, enquanto me alimentava...

Eu refletia: “tantos aquelas máquinas e computadores e robôs que tenho aqui comigo assim como qualquer ser vivo, do mais simples ao mais complexo, são agrupamentos organizados de moléculas, de átomos. Onde se encontra a diferença? Fala-se em vida artificial. Porém, vida e artificial são duas palavras contraditórias. Por que eu desejava a VIDA e não só a companhia das máquinas, por melhor que ela fosse? O que é, onde está o ponto em que ocorre essa diferença milagrosa em que um gato se torna um ser vivo e um robô não? O que é a VIDA, afinal?”

A resposta parece óbvia? Quem não teve a experiência que tive talvez encontre uma resposta pronta lida em algum lugar que já não mais se recorda. Mas para mim, que compreendi o real valor da vida e a sua essencial e abismal diferença de tudo o que é criado pela mão humana... Ah, nunca mais esquecerei que para isso não há resposta. E nada que façamos compreenderá ou substituirá aquilo a que chamamos. Só o que posso dizer é que a vida, em sua substância primordial, é a antiteoria. Ela não admite conceito ou explicação, é absolutamente impenetrável. A lição de Frankenstein é uma lição eterna. E ai de quem não a aprenda.

(Na imagem, o quadro "O Jardim dos Poetas" de Van Gogh)

O Palácio Humano, Demasiadamente Humano

Todos os que me conheciam julgavam que eu tinha enlouquecido. E conforme a minha proeza se espalhava através do mundo, não havia uma só pessoa que não considerasse um absurdo o que me determinei a realizar. No entanto, elas não sabiam de nada. E ainda não sabem. Saberão, talvez, quando eu concluir de contar minha história.

E minha história é bastante simples e não demorarei em relatá-la. Eu tinha muito dinheiro. Tanto, que mal sabia o que fazer com ele. Era um dos sócios de uma empresa que trabalha com tecnologias de ponta. Meus lucros anuais eram incalculáveis. E eu investia grande parte desses lucros em outras empresas que tornavam meus lucros ainda maiores. Verdadeiramente astronômicos. Passei a doar uma considerável parcela de meus dividendos para instituições que auxiliavam os miseráveis da África. No entanto, pensava em desenvolver um projeto próprio, de grande originalidade, algo que fosse bastante pessoal. E que contribuísse com algo para a humanidade. Foi então que surgiu, como em uma inspiração, a ideia que espantou meio mundo. E agora, contando minha história, divulgo os seus resultados.

Minha ideia consistiu em construir uma mansão, não, mais que isso, um verdadeiro palácio em um local totalmente afastado das áreas urbanas e onde não existisse nele nenhum tipo de forma de vida, a não ser a humana. E mesmo a vida humana deveria ser a mínima possível. Posso dizer que ela restringia-se somente à minha vida. Porque, muito embora houvesse outras pessoas no palácio, conforme mais adiante será esclarecido, eu não poderia entrar em contato direto, em contato físico com nenhuma delas, nem mesmo presenciá-las fisicamente, nem mesmo ouvir suas vozes. Nem com elas nem com nenhum outro ser humano, fosse quem fosse. A não ser que o contato se desse através de telefones, celulares e coisas do tipo. E quando digo que não deveria existir nenhuma forma de vida, refiro-me, é claro, às formas de vida cujas existências pudessem ser controladas. É claro que inúmeras espécies de microorganismos, de insetos e outros seres indesejáveis estariam lá presentes. Porém, em meu palácio, não haveria nenhum animal ou planta com os quais se pudesse conviver ou estabelecer qualquer tipo de contato voluntário.

Não havia nenhum tipo de animal de estimação, nenhuma árvore, nenhum arbusto, nenhum gramado, flores, folhagens, enfim, nada, absolutamente nenhuma planta. Isso não só no interior do palácio como também em toda a sua extensão externa, que não era, diga-se de passagem, exígua. Construí, para cercar o palácio, muros elevadíssimos, de concreto maciço. Fora insetos, nenhum animal conseguiria escalar. Sobre toda a extensão do terreno, de uma ponta a outra, mandei que fossem estabelecidas gigantescas redes, para evitar que qualquer pássaro pousasse em minha propriedade. Tais redes eram de orifícios tão minúsculos que até mesmo insetos voadores teriam enorme dificuldade em atravessá-la. Ademais, ainda que não houvesse as redes, seria muito difícil que algum pássaro ou borboleta ou coleóptero, enfim, tivesse algum interesse em entrar em minha propriedade absurda. Ali não existia qualquer planta que pudesse atraí-los.

Construí também uma enorme piscina, certificando-me, em seus arredores, que não havia a menor possibilidade de algum anfíbio dela se aproximar. Anfíbios e insetos e vermes e moluscos... enfim. Para tanto, coloquei concreto e piso em todo meu terreno de aproximadamente 10.000m². Não restou um só milímetro onde se pudesse observar o marrom da terra. O terreno foi totalmente calçado com enormes lajotas. Também construí monumentais garagens, áreas de estar providas de todos os objetos que uma área de estar deve possuir, além de terem sido enfeitadas com pilares e estátuas suntuosas e outros detalhes ornamentais. É claro que quando digo “construí” quero dizer que paguei para que outros o fizessem. E fiz com que ao longo da propriedade fossem colocados aparelhos para ginástica e para diversão. Porém nessas áreas de estar não poderia uma planta sequer.

Para a minha casa, ou melhor, para o meu palácio, obtive todas as conquistas da mais avançada tecnologia. Comprei computadores de última geração, assombrosamente inteligentes, ipods, iphones, instalei a mais potente internet. Adquiri televisores moderníssimos, aparelhos de som, home theater, enfim, todas as maravilhas tecnológicas que se possa imaginar, e tudo dentro do mais absoluto luxo e conforto. Como era um dos altos sócios de uma empresa de tecnologia de ponta, conforme já mencionei, pedi que fossem criados para meu uso máquinas robóticas o mais próximo possível da aparência e da inteligência humanas; e posso afirmar com absoluta segurança que os cientistas e técnicos que trabalharam na confecção de tais máquinas (estimulados por generosíssimas retribuições financeiras de minha parte) realizaram verdadeiros prodígios, milagres! Era incrível o que aqueles robôs conseguiam fazer, a sua capacidade de discernimento, as habilidades manuais, o poder de raciocínio, tudo me surpreendia, até mesmo a mim, já habituado com as criações tecnológicas. E eu permanecia durante longas horas, todos os dias, na companhia desses magníficos robôs, observando-os e tentando interagir com eles.

(Amanhã, o final do conto.)

Crer no Nada

a minha melancolia

(o há de haver do verbo ia)

não me permite

crer nisso que aí está:

inútil blábláblá

em intelectuais reais

da ilusão do que se existe

o melhor do que creio

(e sem enganoso anseio)

é em que não pode ser:

o que realmente vale

são os vales do que não há

de haver

se o que é é isso que é

é óbvio que não é

o que deveria ser:

em verdade

(pergunto  e perturbo)

para que crer na humanidade?

inflamo-me por ser insano

(uni)versar é tudo que me resta.

mais alto

é crer no que não existe

e naquilo que não vejo...

como crer no este humano

se estou vendo que não presta?

Conto cujo Final é de Fernando Pessoa*

quem só percebe a parte

percebe a parte como sendo o todo

e não parte do todo

e então parte dessa parte

como se ela fosse o todo do todo

quem percebe somente a parte

percebe a sua parte

e não a parte do outro

e para o outro

a sua parte que é o todo

mas para um

a parte do outro não pode ser parte

pois a sua parte é que é o todo

logo, a outra parte está fora do todo

e então é um erro

a verdade só estaria em sua parte

que é o todo para ele

e não pode haver outro todo

logo, não pode haver verdade em outra parte

e vice-versa

aquele que percebe o todo como todo

de longe

contempla as ligações das partes

e conhece que uma parte é uma parte

e que cada parte tem uma parte do todo

mas como a parte não é todo

não pode apresentar-se como sendo

logo, sempre faltará algo em toda parte

que será completa

quando se alertar do todo que a inclui

mas é inútil falar do todo

para quem só percebe a parte

porque se para ele a parte é que é todo

não pode haver um todo que inclua outra parte

porque para ele outra parte

não é outra parte

é um nada sem nada de verdade

e assim quem só percebe a parte

combate a outra parte

não se alertando que a outra parte

também faz parte do todo

e que traz uma parcela

(e só uma parcela)

da verdade

logo, quem percebe o todo como todo

vê a verdade sendo uma parte em cada parte

e o ponto e a linha

(de um ponto ao outro

e de linha em linha)

que ligam uma parte a outra

e o todo formado entre uma e outra

onde

“Deus é um grande Intervalo, 
Mas entre quê e quê?..."

* Os dois últimos versos (entre aspas) são de Fernando Pessoa

Então És Livre?

ainda que tenhas que trabalhar
durante as melhores
as mais claras
as mais belas
horas do dia
és livre
completamente livre...

e que trabalhes
5 meses por ano
apenas para pagar impostos
és livre
imensamente livre...

e que pagando teus impostos
ainda tenhas que pagar
planos de saúde
escolas para os filhos
seguranças para a noite
pedágios nas estradas
e faculdades particulares...
és livre
divinamente livre...

e se um dia
houver uma pane na internet
um colapso na energia elétrica
o esgotamento da água potável
verás como és livre
sublimemente livre...

és livre
para pensar como todos pensam
para sentir o que todos sentem
para ouvir o que todos ouvem
para andar como todos andam
para viver como todos vivem:
na moda.

e por hora
és livre para consumir
e deves consumir sem parar
senão
o que é que os outros
vão pensar?

Revista Veja e a Imprensa Comprada

É claro que a imprensa em geral não está divulgando muito, como é o caso da Globo e suas afilhadas, que não estão divulgando nada, pois sempre tiveram conluio com a Veja, mas  fato é que a revista semanal de maior circulação do Brasil exibia reportagens DITADAS por um bicheiro corrupto e corruptor, ladrão do dinheiro público, o famoso Carlinhos Cachoeira.

O caso está sendo divulgado por vários blogs Brasil afora, e a reportagem foi veiculada pelo jornal Correio do Povo de 8 de maio, na página 8. Segundo o jornal, as "informações" do Cachoeira resultaram em, no mínimo, cinco capas da revista Veja. Quando o bicheiro queria, por exemplo, a demissão de funcionários de ministérios que atrapalhavam os seus interesses e o da construtora Delta, ele falava com o diretor da Veja em Brasília, Policarpo Júnior, e "sugeria" certas matérias com determinadas informações. Foi o que aconteceu com o Ministério dos Transportes de Dilma. Parece que a cúpula desse ministério havia se desentendido com Cládio Abreu, diretor da construtora Delta e aliado de Cachoeira. Acompanhem o diálogo abaixo, que está em uma das inúmeras gravações de conversas de Cachoeira feitas pela polícia.  O diálogo se dá entre Cachoeira e Cláudio Abreu, diretor da Delta:

Cláudio: Você chegou a ler a matéria deles hoje, não?

Cachoeira: Não, o que falou? Foi boa?

Cláudio: "Agora, às 15h12min, a Presidente Dilma Rousseff convoca ministro dos Transportes e manda afastar todos os citados na reportagem da Veja..."

Cachoeira: É mesmo? A reportagem saiu e ela mandou afastar todo mundo?

Cláudio: Já mandou afastar todo mundo! Fodeu! Essa matéria fodeu pra cacete! E ele ainda citou a reunião!

Querem ler mais conversas? Procurem no Correio do Povo ou em blogs, há muitos divulgando. 

E assim caminha a imprensa brasileira. Comprada. Dizem que a imprensa é livre. Ótimo. Mas livre para o quê? Livre também para se vender e para veicular notícias do interesse de cafajestes?

A imprensa é livre para mostrar somente um lado das questões, coincidentemente o que lhe interessa? É livre para ocultar certas verdades? Para manipular informações de acordo com os interesses de quem paga mais? E pior, para criar notícias falsas mesclando trechos de verdade?

E em Santiago?  A nossa impressa aqui não se vende? Não serve a interesse de terceiros? Também é livre para se vender? Estou perguntando, é bom questionar.

Balzac escreveu: "Se a impressa não existisse, seria preciso NÃO inventá-la."  É claro que essa frase não é para ser levada ao pé da letra nos dias de hoje. A imprensa é necessária. Talvez um mal necessário. Mas que a frase de Balzac nos deve fazer refletir e nos deixar bastante atentos... Ah, isso deve.

Melodia do que Anoitece

melodia do que te ias

(no que era de meio dia)

e agora é companhia

à minha matilha de finais...

quanto mais eu quanto contigo

quantifico-me no que me frio

melodia de rastro e foice

no dia-a-dia em que me arrasto

ao fogo-fátuo do meu não-fosse

(foste

vós que mais não me olhais?)

melodia do que me tarde

(tempestade

de um antes

sem os sinais)

e mais o teu voo se vaga

som que te busca e me perde

rosa esmagada entre o ver-te

rosa que mais entardece

a messe por entre o meu verde...

melodia do que te ocaso

sangue por entre o que vejo

sino flautando ao que beijo

melodia do que te lua

( é ela faltando ao que nua)

corte no opus do olho

látego flagelo e açoite

melodia...

melonoite

Amar é o Quê?

quando dizemos

que somos todos irmãos

dizemos o quê?

que dividimos uma mesma essência

um impalpável ponto em comum

entre a nossa substância?

enfim, eu sou o outro

e vice-versa?

e tudo que há em mim

no outro também universa?

sou irmão do tigre

porque somos filho da mesma Terra

e onde corre sangue que é rubro

ou porque o seu sangue

é uma parte do meu em onda espiritual?

se ele morre

escorre

algo do meu vital?

se os homens se dilaceram na guerra

ou se degeneram em miséria

que sonho do meu ser é que se vai?

que olho do meu peito chora e se contrai

se a floresta se esvaece em fumaça?

quando o planeta sofre

que vida ou que sonho

se derrama da minha taça?

sofro porque eu sofro

ou porque o todo sofre?

o sangue derramado lá

sou eu derramado aqui?

o que é isso que goteja das minhas mãos

quando uma cabeça é esmagada?

é lágrima é sangue é mentira

ou é a indiferença do nada?

quando o sol se obscurece no céu

anoitece uma luz no que sou eu?

e isso que digo é para algum fim

ou sou só eu que sinto assim?

Johannes Brahms, um Forte

Hoje, 7 de maio de 2012, comemoro os 179 anos daquele que é o meu compositor  favorito, a quem dedico uma profunda devoção, Johannes Brahms. Os meus três compositores preferidos, na ordem, são Brahms, Beethoven e Bach. Os 3B’s, como dizem (não, não me venham com BBB). Não é difícil as pessoas incluírem esses três gênios como os seus compositores preferidos. Difícil é colocar Brahms como o primeiro da lista. Geralmente é Beethoven ou Bach. Às vezes, Mozart, às vezes, Wagner, e por aí vai. Mas eu coloco Brahms. Sei que não sou o único, sei de outros casos, mas poucos, bem poucos, se compararmos com os outros compositores mencionados.

Claro que isso é uma questão de gosto pessoal, obviamente, é algo subjetivo, de identificação particular, não há um critério objetivo que se apresente para afirmar: Brahms é melhor que Beethoven ou Bach. E não digo que Brahms é melhor que eles. E nem desejo realizar comparações. Apenas digo que Brahms é o meu favorito porque sua música reúne uma série de características com as quais me identifico total e profundamente e que não encontro reunidas em nenhum outro compositor. Não há uma só composição de Brahms que eu não aprecie com intensidade. Diria mais, não há um só trecho de Brahms que eu posso dizer: “não gostei dessa parte”. Isso não existe para mim. Obviamente, conheço a fundo toda sua obra. Ao menos, aquelas obras que ele não destruiu. Brahms, um perfeccionista, quando não se dava por satisfeito com um trabalho, destruía-o, queimava-o. Fico imaginando, inconsolável, quanta música de qualidade ele deve ter queimado. Sim, porque mesmo que o próprio Brahms não estivesse satisfeito, estou certo que eu iria apreciar.

Mas o que há em Brahms que eu tanto admiro? Muita coisa, a começar pelo seu perfeito equilíbrio entre mente e coração. Brahms era um romântico, sua música inclui-se na época do Romantismo, porém não se limita a ele. Brahms não era um romântico como qualquer outro. Sua música não se deixa levar por sentimentalismos, por emoções fáceis, por inspirações não lapidadas. Sua obra é intensamente emocional, porém fruto de uma emoção densa, profunda, autêntica, exaustivamente trabalhada, concentrada, pensada, refletida, sem impulsividades, sem precipitações, sem exageros, sem grandiloquências desnecessárias.

Ouvir Brahms exige real concentração, devoção, eu diria. Sua música não é de fácil assimilação, não foi feita para agradar ouvidos, mas para comunicar ao mais profundo de nossa sensibilidade, mente, espírito, como queiram. Sua substância densa, complexa, de cores predominantemente sombrias, geralmente melancólica e emocionalmente pesada não é para momentos de descontração ou de amenidades. Não se encontram na obra de Brahms firulas de exibicionismo técnico ou artificialismos. É arte verdadeiramente vivida. É música séria, severa, firme, segura, assentada sobre bases sólidas, de uma força áspera, às vezes, selvagem, que jamais se rende.

Mas Brahms também sabe ser lírico, apaixonado, amável, terno, suave, luminoso, porém nunca derramado. É trágico, mas jamais melodramático. É vitorioso, sem nunca descambar para felicidades incontidas. Brahms sonha, mas é um sonho cuidadoso, cauteloso, sem expectativas ilusórias. Não há espaço para otimismos de sorrisos fáceis.

Brahms é um forte.