Al Pacino, o Maldito de Hollywood: "Ler salvou-me a vida"

Os amigos que acompanham o blog devem saber que o Al Pacino é meu ator favorito. Já vi todos os seus filmes, vários deles dezenas de vezes. É um ator diferente dos demais em diversos sentidos. Suas atuações são sempre carregadas de uma dose dramática altamente pessoal, intransferível, incomparável. Sua assinatura artística é intensa, forte, como sua personalidade. A sua capacidade única para os discursos e improvisações (proveniente do seu amor pelo teatro e por Shakespeare) é algo capaz de emocionar até mesmo aqueles que não são fãs do ator.

Pacino, nascido em um bairro pobre de Nova Iorque, descendente de italianos, criou-se nas ruas, trabalhando para se sustentar, sendo sempre avesso ao luxo e à ostentação. Manteve e mantém até hoje uma posição contrária aos padrões de Hollywood, o que não permitiu que ganhasse vários Oscars, muito embora merecesse diversos outros além do único que conquistou pela sensacional atuação em Perfume de Mulher. Uma das maiores injustiças de Hollywood de todos os tempos foi não se ter concedido o Oscar de melhor ator para Al Pacino por sua atuação impecável em O  Poderoso Chefão II. "Pacino oferece-nos talvez o maior retrato cinematográfico da história do endurecer de um coração”, conforme o jornalista Larry Grobel. Abaixo, deixo trechos de uma das raras entrevistas concedidas por Al Pacino  (concedida a Larry Grobel) , além de outras considerações não minhas sobre um dos maiores atores de todos os tempos.


(Os textos abaixo foram retirados do site Wand'rin' Stars, de David Furtado. O link pode ser conferido ao final da postagem.)

 “Eu era realmente um ator das ruas, um cigano, sem casa e sem dinheiro. Vivi em espeluncas, albergues e hotéis de segunda. Para mim, qualquer coisa que tivesse água corrente era um paraíso”.   Al Pacino

Garry Marshall sobre Al Pacino:  “É estranho falar de vulnerabilidade e inocência em relação a alguém que interpretou alguns dos maiores assassinos da tela, mas ele é tão puro, honesto e artístico que lembra um pequeno Dom Quixote a caminhar por Hollywood.”

Larry Grobel sobre Al Pacino: “Pareceu-me um homem tímido e cauteloso, enfadado por ser uma estrela. O seu apartamento consistia numa pequena cozinha com aspeto gasto, a cama por fazer, uma casa de banho com a água do autoclismo a verter, e uma sala que parecia o palco de uma produção teatral sem dinheiro para os adereços. Eu conhecia pessoas pobres que viviam mais luxuosamente, por isso, simpatizei logo com aquele homem, cujas necessidades materiais eram obviamente escassas. Por toda a sala, viam-se cópias usadas de peças de Shakespeare e argumentos amontoados. Um homem sincero e dedicado à sua arte. Sempre foi avesso aos jogos de Hollywood e pagou o preço: Só em 1992 ganhou o Oscar que já era seu há mais de 20 anos."


Trechos da entrevista concedida a Larry Grobel: 
Achas que merecias o Oscar por O Poderoso Chefão II?
Acho que deves pôr as ideias em ordem acerca disso de “merecer oscars”. Estás algo equivocado…

Não é o fato de não o receberes que te irrita. Mas sim, o fato de outro o ganhar, é isso?

Quem o ganha, merece-o. Merece-o por quê? Temos de dizer, “se estes atores fossem médicos e eu tivesse de fazer uma operação ao coração, qual escolheria?” Assim, já conversamos.

Estas coisas te preocupam?

Deixa que te diga, honestamente: Não me interessa. Não estou nem aí.

Conheceste figuras verdadeiras da Máfia?

Sim, em privado. Deram-me umas referências.

Para os observares?

Sim, exato.

E eles deixaram?

Sim.

E o que aconteceu?

Nada.

Ainda estão vivos?

Não posso responder.

Tens uma cena favorita, n’O Poderoso Chefão I e II?… um momento de que te orgulhes especialmente?

Tenho um momento no Chefão II. Passa despercebido. Michael e o seu irmão Fredo estão em Cuba, a ver o espetáculo do Superman no clube noturno. Michael percebe que o irmão o traiu. É o meu momento favorito. Mas é sutil. Depois dessa cena fui levado para o hospital.

Por exaustão?

Sim. Filmávamos na República Dominicana. Fiquei fisicamente doente. Trabalhei simplesmente demasiado nesse papel.

O que procuras numa mulher?

Gosto de mulheres que saibam cozinhar (sorriso malicioso). Isso está primeiro. O amor é muito importante, mas é preciso ter uma amiga, antes de tudo. Queremos chegar a um ponto em que possamos dizer, “a mulher que está comigo é também minha amiga”. Isto relaciona-se com confiança. E leva tempo. O amor passa por diferentes fases. Mas perdura. O amor perdura. No entanto, o amor romântico pode ser um grande engano, digo-te. Pode te magoar.

Tiveste problemas com a bebida?

Não gosto de falar sobre isso, é uma coisa que não compreendo muito bem. Demorei um ano a perceber o que estava a fazer a mim mesmo e outro ano a deixar de beber.

Achas que terias conseguido sem a ajuda do Charlie?

Não.

Achas que estarias vivo?

Não sei.

Refletes sobre isso?

Só sei que, se estamos vivos, tudo é enriquecedor.

Nem sempre. Há muitas pessoas deprimidas.

Eu incluído.

O que te deprime?

Não sei. Será que a depressão é a perceção de que temos um bilhete de ida? Estou no carro, olho e vejo todas estas pessoas e penso, elas não querem estar aqui. Por isso, usam drogas ou álcool para fugirem. Tudo para não estarem aqui. E é muito compreensível.

Ainda te vês como uma personagem de Dostoiévski?

Já não. Há uns anos, sim. Agora sou mais uma personagem de Chekov. Cresci com muitos autores diferentes, de Balzac a Shakespeare. Sei que venho das ruas e não tive educação formal, mas li essas coisas e foi com os russos que mais me identifiquei. Ler salvou-me a vida.

Curiosidades sobre Al Pacino:

Chris O’Donnell, com quem Pacino contracenou em Perfume de Mulher, ouvia-o, no camarim ao lado, “dia após dia, horas a fio… a experimentar a mesma frase de 30 maneiras diferentes… era inacreditável. Nunca vi tal coisa”. O ar intimidado da personagem de O’Donnell perante o ‘Coronel Slade’ inspirou-se na intimidação que o jovem ator sentiu ao contracenar com Pacino.

A certa altura, Pacino comprou um luxuoso BMW. “Não me senti nada bem”, confessa. “Estacionei-o em frente a minha casa e pensei, ‘isto não tem nada a ver comigo! Vou devolvê-lo’.” No entanto, quando saiu, tinham-lhe roubado. “Aí está menos um problema…”

Al Pacino aprecia o trabalho de Sean Penn, Johnny Depp e Russell Crowe: “Acho que estes três deviam fazer Os Irmãos Karamazov. “E Tom Cruise?”, pergunta-lhe o entrevistador. “Tom Cruise é uma estrela de cinema, categoria totalmente diferente. Tem um tremendo carisma e também é bom ator.” Curiosamente, Pacino foi escolhido por Oliver Stone para protagonizar Nascido em 4 de Julho, papel posteriormente atribuído a Cruise. Al não aceitou fazer Kramer versus Kramer, que deu o Oscar ao seu arqui-inimigo Dustin Hoffman. “Não achei que pudesse dar muito ao papel. Dustin fez um excelente trabalho e mereceu o prémio.”


Tony Montana, em Scarface (1983) é um dos papéis de que Pacino mais se orgulha. Parece fácil… mas “é obrigação do ator que as coisas pareçam fáceis”. A realização de Brian De Palma, o argumento de Oliver Stone e a interpretação fantástica de Pacino tornaram o filme um clássico, embora tenha sido mal recebido na época. Al Pacino é assustador, no papel de gângster. Na sua opinião, “não nos podemos censurar enquanto atores, porque cortamos o instinto. Parte do modus operandi do ator é trabalhar com o inconsciente. Estamos sujeitos a cometer erros tremendos. Há que observar as crianças, as melhores professoras de arte dramática do mundo”.


Toda a entrevista está aqui.

Insisto: Taxa de Mortalidade da Gripe A é Maior do que a da Gripe Comum

Em 2009, quando ocorreu o surgimento no mundo da gripe A, ou gripe suína,  afirmei aqui no blog que, segundo os dados até então obtidos sobre a doença, a taxa de mortalidade da gripe A era um pouco maior que o da gripe comum. Na ocasião, questionei o jornal Expresso Ilustrado por ter informado em suas páginas que a mortalidade da gripe comum era maior que a da gripe A. Naturalmente, o jornal não aceitou meu questionamento.  

Bem, passaram-se três anos e a gripe A volta a assolar os gaúchos. Agora, com mais tempo para se analisar as ocorrências da doença, parece mesmo que a gripe A possui sim uma taxa de mortalidade maior. Segundo estudos que vêm sendo realizados (clique aqui) a gripe causou e vem causando muito mais mortes do que se pensava. O total de mortos pela gripe A foi elevado em 15 vezes com relação ao que havia se calculado anteriormente. 

Peguemos o exemplo atual do RS. Até o momento, estamos com 145 casos confirmados e 23 mortes. Taxa de mortalidade de altíssimos 15,86%. A taxa de mortalidade da gripe comum é de 1 a 2%. E esse alto índice de mortalidade não é só aqui no RS. Vejamos nos EUA: "Os Estados Unidos, com 300 milhões de habitantes, confirmaram mais de 300 mortes de crianças por causa do vírus H1N1, e dizem que provavelmente o número real foi muito maior. Isso equivale a mais do que o dobro dos números registrados durante a epidemia sazonal de gripe de todos os anos." Isso está aqui.

Os fatos falam por si. O que o Expresso Ilustrado fala agora sobre a taxa de mortalidade da gripe A aqui no RS? Eu não sei, porque não acompanho o jornal.

Poema Humilde e Provocativo Cujo Final é de Baudelaire

transformaste-te

então

no ser-humano-exemplo

a quem todos devem seguir

uma vez que encontraste a verdade

e conheces a verdade

e praticas a verdade

e vives a verdade

a cada instante de tua existência

portanto

todos devem fazer como tu fazes...

de quanto esforço e trabalho

e sacrifício e abnegação

necessitaste

para encontrares a verdade!

e com que força de vontade

chegaste à conclusão das conclusões

(a que não permite margem de erro)

de que a verdade que tens

é a verdade verdadeira!

admirável!

conseguiste

então

através da verdade que encontraste

ser uma nova pessoa

senhora do que pensas e sentes

agora podes erguer a voz

e dizeres que é um ser exemplar

orgulho da humanidade

sem mal algum dentro de ti

e que conheces-te ao fundo

do mais íntimo do que és

conheces-te tanto

que estás certo que o que é bom pra ti

é bom pra todos

e que tua missão

é convencer a todos

que o teu bom é o bom universal

certamente

o mundo seria outro

se todos fossem como tu és

a humanidade estaria nas alturas da evolução

e nossos problemas já não mais o seriam

então eu

humildemente

agradeço por existires

a ti, que achaste o caminho

e que pensas

tudo o que deve ser pensado

e dou-te toda a razão

ó tu

“Hipócrita  leitor, meu igual, meu irmão.” 

Ao Fim da Rosa

rosa que paira pelo não-vindo

quem foi que sagrou-te à tormenta

quem foi que matou-te em meu sangue

rosa que sonha pelo meu grave?

quem foi que falou-nos de amar-te

daquilo que voa mas sempre te parte

o alguém que arrancou-te da noite

rosa que doente pelo meu sempre?

quem te avassala pelas espadas

em vasto martelo firme na morte

e larga teu lago vazando-me o rastro

rosa que morre pela minha veia?

onde é que deixaram o teu passo na lama

rosa que afoga em tudo que chove

no medo que corta do que te consomes

rosa que vai-te em tudo que corre?

quem é que te lança na faca que mata

rosa que vaga em tudo que é podre

rosa que finda em todo meu nada...?

rosa esmagada

(Revisão do poema publicado em fevereiro de 2010.).

O Coração de Porco

Um relâmpago soado como se não estivesse (ele quase nem era) no longínquo do canto de um quadro. Um longe que nem foi notado. Os dois surdos sentados em um banco branco entre o verde desbotado da praça. Olham entusiasmados o carro que passa, mas que não emite som. Para os surdos, ao menos, não emite. Mas o carro os entusiasma pelo fato de se movimentar sem necessidade que algum animal o puxasse. Não obstante, o relâmpago continua no canto de um dia de sol. Já nem tão dia, já se enrugando de sensações de ocaso. Nuvens pardacentas para cinzas que surgem vagarosamente, como lesmas arrastando-se pelas calçadas castanhas em um derradeiro dia de verão. Já nem tão verão, alguns diriam que agourantemente outono.

Entre a praça, os dois surdos, ainda sentados no banco branco debaixo de um limoeiro florido exalando o perfume de suas flores (que, todavia, não cheiram), veem que há alguns pássaros à sua volta. Alguns pássaros, apenas, não muitos. Veem, porém, obviamente, não ouvem. Continuam fixando suas atenções estupefatas nos veículos que passam. Nenhuma pessoa passa pela rua. Não que não passe nenhuma. Logicamente que passam muitas. Em demasia até. Porém os surdos não se interessam por elas. E nem elas pelos surdos. E nenhum de nenhum percebe que alguém está ali ou passa por ali. E ninguém se interessa por ninguém. Então, é como se não passasse absolutamente ninguém.

Eu também passo não passando por ali. Porém, observo os dois surdos atentamente. Um homem e uma mulher, um casal de surdos. Belos, devo dizer, formam um perfeito conjunto. A moça, definitivamente bela, está com os seios quase à vista. Faço que não vejo. Poderia, contudo, olhá-los sem problema, pois os surdos não me veem. Não porque não podem, mas porque não querem, pois estou a um passo deles. Cumprimento-os com uma profunda saudação. Claro que não ouviriam minhas palavras. Mas também não veem meu gesto. Com seus belos olhos vidrados nos carros que passam, a mulher parece que olha através de mim. É como se eu não estivesse aqui, ou nem sequer existisse. O homem olha para baixo, como se verificando se sua roupa está bem ajustada ao corpo. Prossigo a minha caminhada.

Uma névoa de frio surge de súbito. Deve ter surgido do campo que já a essa altura desaparecera. Um pouco mais adiante de onde eu deveria pisar, noto uma pequena poça d’água. Percebo que uma moça chora agachada sob uma pequena tenda colorida como um arco-íris. Imagino, imediatamente, como quem não pensa, que a poça seria a acumulação de suas lágrimas. Uma menina, na verdade. Obviamente, não devem ser suas lágrimas ali. Ainda mais que todos pisam na poça, pois é quase invisível entre a névoa do frio do campo que já não era. Acrescento, como na indiferença, que é quase noite. Um ocaso lento, arrastado. Mesmo entre o nevoeiro, aquele relâmpago, que se aparenta com um detalhe de um fundo de uma pintura antiga e esquecida, não cessa de cintilar. Tenho uma leve impressão, não confirmada, de que se aproximou, embora nada que impressione. Não nesse momento de indiferença.

As pessoas que pisam na poça d’água que eu, ingenuamente, ainda imagino ser das lágrimas da menina de olhos castanhos, como não veem a poça diante de seus pés, no que não as posso culpar, pois é praticamente invisível, molham seus pés até os calcanhares e então resmungam algo que não consigo entender, até porque é tudo muito rápido. A menina permanece chorando debaixo da tenda colorida. Aceno para ela. Então percebo que é cega. Porque me olha, mas não vê. Mas ainda agora tenho a impressão de que ela sorriu, um sorriso malicioso, talvez até maligno. Mas é apenas a minha impressão, que, como não deve deixar de ser, não tem valor algum. Impressões são impressões. Por exemplo: tenho a impressão, fortíssima, de que aquele cachorro que transa com uma cadela sarnenta na esquina diagonal à minha é o cachorro do meu colega de trabalho. E aí está a prova de que impressões não passam de impressões, porque meu colega de trabalho não tem cachorros.

Adiante, um mau cheiro invade minhas narinas como se fosse de amoníaco. Porém, é um fedor mais pungente, insuportável. Acredito ter ouvido um trovão estendido entre os montes. Uma senhora pendura sua blusa na sacada do apartamento. Parece não sentir o fedor. Aliás, parece que ninguém o sente, tão somente eu. Percebo uma aglomeração em uma esquina. Curioso, aproximo-me. Um coração apodrece na calçada. É dele que vem o mau-cheiro. As pessoas, porém, afirmam, categoricamente, como quem estuda, que não há mau-cheiro algum. Protesto, mas é inútil. Estão certos de que é um coração de porco em estado de decomposição, não pode ser humano. Há alguns que discordam; “É um coração humano que algum cachorro trouxe do necrotério, ou do cemitério talvez!”. Outros acham que o coração, carcomido por larvas, foi derrubado por algum médico que o estava levando para a incineração. Ou para doação, enfim. Outros estão certos de que é de brinquedo. Mas a opinião geral, e já aceita, é que é mesmo o coração de um porco, animal que possui seu órgão cardíaco bastante semelhante ao nosso, como sabem os estudiosos. Muitas moscas verdes em volta. A névoa é intensa.

Volto-me para a praça. Lá está o casal de surdos a observar, atônitos, os carros que passam sem cessar. Começa a chover. Aquele relâmpago de canto de pintura continua. Até já se torna um pouco irritante. Quase noite. E o coração ali, coração de porco, dizem. Meu Deus, como fede. Todos dizem que não, tanto que consideram desnecessário retirá-lo, mas eu sinto. Maldito coração!

(Na imagem, detalhe da asa direita do tríptico "O Jardim das Delícias", de Hieronymus Bosch.)

Três Críticas Rápidas aos Prostitutos da Escrita

I

há os que a pulso

e lâmina

julgam abrir estrada...

mas nem podem

com o próprio punho

da pena

ou da espada

II

creem que criaram coragem

com a palavra

dada...

mas lá vão eles

pro...fundos

do nada

III

os que se unem a inimigos

(ou a amigos de rabo...)

até obtêm

a futilidade da (in)glória

mas a quem luta sozinho

a própria derrota

é a mesma vitória

Então, não somos mais racistas? A Eurocopa que o diga. Racismo, Hipocrisia e Burrice se espalham pela Europa.

A Eurocopa 2012 acabou domingo. A Espanha conquistou seu tricampeonato. E com justiça. O que não foi justo foram os inúmeros casos de racismo contra jogadores de algumas equipes, como holandeses, tchecos e italianos, os quais foram insultados, simplesmente por serem negros, por croatas, poloneses, russos e ucranianos. Quem quiser saber mais, clique aqui , aqui e aqui.

O mais interessante, ou vergonhoso, nesses casos de racismo é que eles partiram de povos que sofreram o inferno exatamente devido ao racismo dos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial. Quem conhece um pouquinho de história sabe que os nazistas consideravam os poloneses e  demais eslavos (ucranianos, russos, croatas etc.) como “raças impuras”. Não eram apenas os judeus e negros que o nazismo julgava como “seres inferiores”. Os horrores vividos pelos poloneses, por exemplo, durante a Guerra, deveriam ser mais do que suficientes para extirpar de seu povo qualquer atitude e sentimento racistas. No entanto, ridícula e tragicamente, o que vemos ocorrer é justamente o contrário. Cada vez mais a Europa se afunda no racismo e no ódio aos estrangeiros, principalmente contra africanos e árabes. Mas, e todos sabem, outros povos também não são bem-vindos lá, entre eles, nós, brasileiros. É claro que não vou generalizar, sei que há europeus realmente não-racistas. Mas parece que não representam o sentimento da maioria. A Segunda Guerra foi justamente o desembocar catastrófico de tanto racismo e ódio disseminados, acumulados e entranhados entre os povos europeus...

O que eu sempre questiono são essas pessoas utópicas e/ou otimistas que tentam de todas as formas enxergar um mundo melhor e afirmam, entre outras coisas, que não somos mais racistas como no passado e que não há mais preconceitos em geral como antes havia. É incrível como a luz do otimismo cega! É verdade que avançamos na legislação contra o racismo e contra outros preconceitos; também é verdade que há uma maior conscientização da população em geral de que não devemos ser racistas. Porém, dentro de cada ser humano, o que foi que realmente mudou? Muitas pessoas que se dizem não-racistas verdadeiramente não o são ou apenas seguem uma “moda” de não ser racista? Será que, em muitos casos, não estão apenas acobertando ou disfarçando o seu racismo para não serem “mal-vistas” ou para evitar sofrerem um processo? É claro que somente o fato de se julgar “feio” ser racista já é um avanço. Porém, lá dentro, no interior sombrio e oculto da psique humana, o racismo permanece vivo, e bem vivo, esperando uma oportunidade para se manifestar. E em um momento pode se manifestar com uma explosão.

E oportunidades ocorrem, por exemplo, na internet, onde a sensação de anonimato e impunidade tornou o campo fértil para a proliferação do crime do racismo e muitos outros, como a pedofilia. Outra oportunidade ao racismo são os jogos de futebol, em que as torcidas, considerando-se protegidas pela multidão que torce enlouquecida, sentem-se livres para soltar de dentro de si o seu monstro racista, até então acorrentado pelas convenções sociais. E isso não só na Europa, mas também aqui na América do Sul, aqui no Brasil inclusive, país tido geralmente como não-racista. Aqui no RS, o racismo no futebol é deveras comum. E o que há de mais ridículo, vergonhoso e incoerente nisso tudo é que muitos torcedores insultam jogadores e torcedores negros de outros times enquanto nos próprios times para os quais torcem há jogadores e torcedores negros. E quando um jogador negro do seu time faz um gol, o jogador é um herói. A humanidade é mesmo uma piada. De mau gosto.

Mas ninguém quer admitir o seu racismo, muitas vezes nem para si mesmo. Nem o seu racismo nem a sua hipocrisia. Quem é que gosta de se observar no espelho, se não for apenas para se achar lindo? O melhor é fugir de si próprio e ir alardear que o mundo está melhor...

(Na foto acima, alguns imbecis croatas fazendo propaganda nazista. Talvez, devem gostar de o povo croata ter sido considerado impuro, sendo subjugado e oprimido pelos nazistas na 2ª Guerra Mundial.  Além de racistas e hipócritas, são burros. Com o ser humano, só rindo.)

Há?

há lago o princípio do verso

com o que há-de há na minha sina

há salto em que havia em teu verbo

que há vôo

há queda

e há lado

busquei no que passa o que há sombra

mas o que havia era o que não é

ou o que não há

aah...

há sempre menos no que há de mais

o que há funda (me)

é o que há no céu

e há as sentenças

que vós há sinais

por onde há rasto

o meu há lento

por onde (há) olhar

e por fim há sopro

há claro

há solo

alago

mas...

não há mar

Tu, Tempo

Tu, Tempo, és Deus...

teu é o trono

que traga

no que  me trago

e a que entrego

o tudo do que me atrevo

todo trovão que tange

e todo troar martelo

do triste do que é trajeto

ao torvo do que tememos

desde os tridentes do teu tigre

às trombetas

que trompam na tua treva

desde o que tormenta

ao que taça no teu trágico

até a traça

turbamente arrastada

às tampas das tuas tumbas

ave Tempo!

águia Tempo!

e o pulo preciso do teu puma

e o punho de peso do teu pulso...

desde os passos do teu compasso

à pressa do teu presságio

e à presa da tua praga

ninguém pisa o teu punhal

ou paga

e só Tu apagas

ou preparas o pesar

da tempestade

e do templo do que temporal

é que Tu, Tempo

(que o tempo passa...)

trazes entre as torres

um raio

do que Verdade

Sorrir é um Mistério

diante dos agros campos

do que deve ser dito

(e o que deve ser dito

é sempre maldito)

faço com que as agruras

do que é mundo

fiquem gravadas

com sua devida gravidade

quando falo sério

serializo

como o serial killer

(quando o falo é sério)

e quando é um sorriso

ironizo

(que sorrir

é um mistério...)

diante dos agros versos

do que deve ser lido...

não sei se que isso é bom...

mas antes

um poeta que saia agredindo

do que mil poetas

que saiam agra...dando

Conto Contado como se Não Fosse

naquele dia de anoitecido

veio-me diante do meu adiante

e disse-me aquilo

que não me ouvi:

como?

se eu nem estava ali?

mas conforme se conformava o tempo

e eu me desmoronava atento

observei que a verdade também mentia

e como um arcanjo o aquilo (so)ria...

e meu nariz principiou a sangrar

aquilo que nem sangue havia

mas bebi com tanta sede a sangria

que a atmosfera carregou-se de nãos...

e daquilo que não cantava

pairava algo que eu não estava

e o aquilo sabendo

como quem despreza

quanto mais minha falta secava

mais o vento que sempre te leva...

e se virava como quem não era

prometia como quem me odiava

e tu me vinhas sempre crime e vinho

e aquela companhia

que era estar eu sozinho

trouxe-me um brilho que lunava a faca

e então tornei-me lâmina

e o aquilo ainda mais a fêmina

e vi que algo

(quando lhe cravei o punhal)

em meu olhar estava torto

e enquanto o aquilo se erguia

(r)indo

eu caía morto

do Atraso do Mundo

o que há de pior

são os que querem saber para todos:

“não olhe pela janela,

eu já olhei

e não há nada lá fora”

são como aquelas visitas

que te impedem de sair

por nunca irem embora

o que há de pior

são os que querem

que calcemos os seus próprios sapatos

de número menor...

nada atrasa mais o mundo

do que admitir o mundo

dentro dos limites que ele tem

é como sempre pisar no seco

para nunca molhar o pé

os que fizeram

são os que veem

o que não é

A maior parte do Pampa está morta, ó "Gaúchos e Gaúchas, de todas as Querências"...

O estudo do IBGE sobre o nível de preservação dos ecossistemas  brasileiros apresentou dados assombrosos. Excetuando a Amazônia e o Pantanal, os demais ecossistemas encontrados no país já sofreram a destruição de cerca de 50% de sua área original, ou mais do que isso. Da Mata Atlântica nem se fala, só restou pouco mais de 10% da floresta original, a floresta de maior biodiversidade do planeta. Do Cerrado restam 50,9% e da Caatinga 54,4%. 

Já do nosso Pampa, o que sobrou foi 46% da vegetação original. Alguns podem pensar que se ainda estamos com cerca de 50% dos ecossistemas brasileiros preservados significa que estamos bem. Para muitos, metade já está bom demais. Porém o que se deve levar mais em conta não é tanto a área já destruída, mas a velocidade com que o foi. Por exemplo: até 1950, mais de 80% do Cerrado estava em pé, plenamente preservado. Ou seja, em 60 anos destruímos mais de 30% da área original do Cerrado. E todos sabem que o Cerrado é extensíssimo. Com mais 60 anos teremos destruído mais 30%? E dentro de 100 anos não haverá NADA do nosso Cerrado? Mantidos os níveis de devastação atuais, a resposta é: não, não haverá mais Cerrado dentro de um século. Ou menos. 

Algo semelhante ocorre com a Amazônia. Aproximadamente, 80% da floresta está preservada. Parece muito. Porém, em 1980 a preservação era de 95%. Repito, 95% da Amazônia estava em pé no início dos anos 80. Em 30 anos, acabamos com 15% da floresta. É um índice de devastação altíssimo, catastrófico. Que se torna ainda mais assustador se considerarmos a dimensão titânica da Amazônia brasileira. Está certo que o desmatamento na região reduziu-se significativamente nos últimos anos, mais ainda é relativamente alto. E será que com toda a pressão para a produção de mais e mais alimentos e com a aprovação do nefasto novo Código Florestal a tendência de queda no desmatamento será mantida? E há ainda o problema das hidrelétricas para a geração de energia. O desmatamento diminuiu, mas a construção de hidrelétricas não cessa, só cresce. E todos sabem que hidrelétricas também aniquilam a floresta e a fauna.

Mas... voltando ao nosso tão querido pampa... Quer dizer então que o gaúcho ama profundamente a sua terra? Sim, percebo... Às vezes, a minha vontade é de laçar esses gauchinhos de merda que adoram andar derrubando terneiros indefesos em rodeios, eles e os pais deles, que se acham muito gaúchos, e esfregar as fuças desses covardes gananciosos, exploradores de peões, na terra deste Pampa. Na terra ressequida pelas secas, na terra contaminada por agrotóxicos, na terra vazia, desolada, sem campos, sem matas, sem fauna. É essa a terra que esses imbecis amam? O que amam são as moedas que extirpam às custas do sangue do Pampa Gaúcho.  Finalizo com um poema que escrevi ao Pampa há alguns anos atrás:

Ao Fim do Pampa

quero-quero vasto que me olha denso,

o que é que alarma no teu sino antigo?

pampa que crepúsculas,

não te sones antes que eu me vide...

folha de angico que te nervas sopro,

o que é que julga na tua chama acesa?

pampa que te noites,

não te lues antes que eu me ocase...

sanga que adaga por um céu de chumbo,

o que é que marcha no teu grito frio?

pampa que te sangues,

não te doenças antes que eu me febre...

coxilha em cosmo que me fúria um sonho,

em quais sentenças é que te levantas?


pampa que te fins,

não te mortes antes que eu te ame...

Sobre um Morto

quando estiveres Morto

ao ponto

de deixar de existires

(e estás quase

como quando em um ponto do céu

desaparece uma ave)

então estarás no ponto

e voltarás ao ponto inicial

ao ponto mínimo branco

brotado entre o negro dômino

de uma roda de filosofia oriental

Fênix e Reis

renascem das cinzas

e nunca perdem a majestade

(o reinício é o muito tarde)

que importa

que falem de isso e de aquilo

ou de aquele e de esse?

como se passando do ponto

da meia-noite

fatal

natural

infinital

não amanhecesse...

O Escritor deve ser um Franco-Atirador

Um bom escritor deve ser algo como uma metralhadora giratória. Não disparando à toa, atirando apenas para atirar, mas no sentido de não se prender a nada para poder exercer livremente o seu direito (e dever) de disparar o seu verbo contra o que não julgar correto. É aquele velho “doa a quem doer”.

O que, logicamente, não é nada fácil. Há que se não ter o rabo preso nem com algo nem com ninguém. A liberdade total de expressão exige que paguemos um preço alto. O problema é que a maior parcela dos escritores de hoje em dia (e não só os escritores) não querem pagar preços, preferem receber pagamentos. Não necessariamente monetários, é claro. Vender-se é bem mais simples. E mais lucrativo. Obter-se favores com a delimitação do nosso verbo também é uma moeda de troca. Pode-se até conseguir um sucessozinho, certa fama, até dinheiro.

Há desde os que se vendem para aparecer na mídia aos que se vendem a editoras. Há os que preferem não falar de certas coisas para evitar criar inimizades, ou para não prejudicar amigos, ou a si próprios, para não serem mal vistos, para não perderem determinados privilégios e benesses. Algumas vezes, é simplesmente porque não podem. Afinal, há que se sobreviver.

Porém também há um preço a se pagar ao não se ter a coragem de disparar a metralhadora. O preço é tornar-se exatamente um covarde e um medíocre. Nos casos mais graves, perde-se a honra e a dignidade. Torna-se um pau-mandado. Muitas vezes, o medíocre justifica-se a si mesmo, afirmando que tudo o que escreve é exatamente o que queria escrever. E que está com sua consciência absolutamente tranquila.  Mas, no fundo, ele sabe que não é bem assim.

Escrever é atirar. É óbvio que não é só isso. A literatura é uma das artes mais completas, se não for a mais completa, e possibilita uma gama infinita de expressões. No entanto, em nossos dias, é uma obrigação (mais do que um direito) do literato exercer todo o potencial de criticidade possibilitado pela literatura. Mas há que se ter muita coragem para fazê-lo, entre outras características mais, como uma funda e perspicaz visão do que acontece à sua volta. Para se atirar há que se não estar de acordo com a situação. A arte em si é, entre outras coisas, a reação a todas as situações.

Além do que, uma literatura sem “tiros”, torna-se, nos tempos atuais, insuportavelmente chata. O escritor deve ser um franco-atirador. Nunca curvado. Dobrar a espinha é o primeiro atestado de mediocridade. Talento sem coragem é como ter milho e não ter dentes. Para tanto, é mister a independência de quem escreve. Caso contrário, torna-se um touro capado. Que não é touro, é um boi. Sem força e sem moral.

Eu Não me Explico

não me explico.

por que deveria dar um motivo

para perder ou não o meu siso?

reservo-me o inexplicável direito

(com o que faço

só eu devo estar satisfeito)

de dizer-me ou não

e se assim desejo

se for pelo dizer mais alto

(ou sonho que me tomou de assalto)

de meu eu eu me desdigo

que nunca falo do meu falo

e não sou meu próprio umbigo

as palavras (já sabem) são as asas

que não tenho e te sustenho

e que voem vaguem veladas

sem ter que ter no meu chão

(só a mim interessa o meu não)

algo de alga sobre o mar

lago de gala cobre o céu

e um lento luto lento

sempre a me ser olhar...

lá vai minha palavra

ao longo longe de  mim

e por outra maior estrada...

se eu tivesse que explicar tudo

melhor seria não dizer nada...

Quem Pisou o Meu Chão?

antes de eu pisar o aqui de onde piso

quem o pisou no antes de mim?

quem foi que foi

onde agora sou eu?

quem pisou o chão da minha casa

antes de ser este o chão da minha casa?

aquele que trabalhava na construção civil

que eu nunca vi e que nunca me viu?

e antes dele

quando campo ou mato ou banhado?

qual foi o guerreiro

que aqui tenha morrido

ou tenha matado?

que animal pisou onde durmo?

carneiro cavalo jaguar ou guará?

será que num outro dia não vindo

uma outra pata-pegada aqui ficará?

algum homem pré-histórico

pisou o futuro

do que seria minha casa?

tombou algum raio

um dinossauro

ou o ruflar de uma asa?

que pata acompanhou o  meu passo

sem nunca saber que estaria

em meu mesmo invisível compasso?

e que mistério existido

sem presumido conhecimento

fora da ciência e da consciência

ou do qualquer em todo momento

pode ter um dia pisado o meu piso?

o que é outra era?

era quando o que eu

era outro eu

ou o meu eu era um não?

queimou o meu chão um dragão?

não sei

só sei que tudo passa:

estes antigos versos que escrevo

também um dia serão pisados

por um mamute

ou...

por uma traça

Relatório Planeta Vivo 2012 para a Rio+20: 60% da Biodiversidade das Regiões Tropicais Perdida em 40 Anos

(Na imagem, vista aérea de uma região de floresta tropical da Indonésia destruída após queimadas para plantação de dendê. O óleo de dendê é usado, entre outras coisas, para a fabricação de cosméticos, chocolates e biocombustível.)

Estamos em plena Rio+20, a Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável. Muitos nem sabem que ela está acontecendo. E também nem querem saber. Já outros, julgam que depois da Conferência tudo vai mudar para melhor. Será?

A organização não-governamental WWF, de dois em dois anos, publica o relatório "Planeta Vivo", em que aborda o que vem ocorrendo com o ambiente e os recursos naturais do nosso planeta. No relatório de 2012, preparado especialmente para a Rio+20, a WWF, além, é claro, de chamar a atenção para a importância fundamental da Conferência, apresenta alguns dados sobre o que mudou nos últimos 20 anos com relação à preservação do nosso planeta e ao avanço da destruição ambiental.  Por que nos últimos 20 anos? Porque, para quem não se lembra, em 1992 tivemos a Eco92, também no Rio, onde as nações se deram conta (mesmo?) de que algo deveria ser feito para evitar o progresso da destruição dos recursos naturais do planeta. Abaixo, alguns dos principais pontos abordados pelo relatório "Planeta Vivo". Sugiro aos leitores que leiam com muito atenção:

- A Biodiversidade mundial encolheu 30% entre 1970 e 2008; nos trópicos, a redução foi de 60%.

- A demanda por recursos naturais dobrou desde 1966, e hoje estamos consumindo o equivalente a 1,5 planeta Terra para realizar nossas atividades.

- Segundo as projeções tendenciais, vamos precisar do equivalente a 2 planetas Terra até 2030 para atender às nossas demandas atuais.

- Desde a Eco92, a cobertura florestal mundial encolheu 3 milhões de quilomêtros quadrados.

- Se todos vivessem como um morador típico dos EUA, seriam necessários 4 planetas Terra para regenerar a demanda atual da humanidade imposta à natureza.

- A produção de alimentos aumentou 45% nos últimos 20 anos.

- 2,7 bilhões de pessoas enfrentam problemas de escassez de água aguda.

- As emissões de dióxido de carbono aumentaram 40% desde 1992.

- A quantidade de gelo no ártico diminuiu 35% nos últimos 20 anos.

Quem tiver interesse em saber mais a respeito, leia o relatório "Planeta Vivo" aqui.